21 февруари 2017 г. - Всеки, който участва в политиката за намаляване на отпадъците, със сигурност е станал свидетел на интензивния дебат, който бушува в продължение на десетилетия около идеята за изгаряне на твърди битови отпадъци за създаване на енергия.

Активни лоби групи по целия свят редовно провеждат кампании за допълнителен капацитет за изгаряне, позовавайки се на важността на намаляването на отпадъците на сметищата и намирането на начини да превърнат някои отпадъчни материали в електричество или топлина. Също така чуваме организации за отговорност на производителите и групи собственици на марки, които твърдят, че енергията от отпадъци (EFW) е част от интегрирано решение за управление на материали, които понастоящем не могат да се рециклират или които могат да бъдат рециклирани само на прекомерна цена.

Но в същото време много защитници на рециклирането отдавна са за разлика от процеса, отбелязвайки, че системите EFW неизбежно изгарят материал, който би могъл да бъде възстановен от вече отработените системи за отклоняване, стимулиращи работата. Те също така отбелязват, че използването на материал за „най-високото и най-доброто му използване“ ще бъде много по-екологично от изпращането му за производство на енергия.

Погледът върху настоящия диалог около EFW в Европа, където стратегията е разработена повече, отколкото може би навсякъде другаде по света, дава представа за това как дебатът може да се развие през следващите години.

Основният извод: В свят, в който икономиката на енергията претърпява значителни промени, концепцията за използване на отпадъците като източник на енергия може да остарее.

Променящ се тон сред лидерите на ЕС

В световен мащаб има приблизително 800 съоръжения за EFW, които преобразуват повече от 140 милиона тона отпадъци всяка година в енергия, според лист с често задавани въпроси, съставен от голямата компания EFW Covanta.

Канадската инфраструктура EFW е минимална и се състои от осем експлоатационни съоръжения. За сравнение, в края на 2016 г. САЩ имаха 77 централи EFW, които генерират електричество в 22 щата (концентрирани главно във Флорида и Североизток).

В Европа, която е призната за световен лидер на пазара на EFW, a Неотдавнашно проучване показа, че между 2010 и 2014 г. капацитетът за изгаряне в 28-те държави от Европейския съюз (ЕС) плюс Швейцария и Норвегия се е увеличил с 6 процента до 81 милиона метрични тона и че три четвърти от този капацитет е във Франция, Германия, Италия, Холандия , Швеция и Великобритания

След като дълги години работех в индустрията за управление на отпадъците в Северна Америка, винаги ми се струваше, че EFW е много одобрен в Европа и се счита за важна част от йерархията на отпадъците там. В края на краищата, депото за отпадъци е в премия. Освен това, един от основните аргументи в подкрепа на EFW е, че той създава нетно положително въздействие по отношение на намаляването на парниковите газове и смекчаването на изменението на климата, тъй като произвежда енергия, като по този начин измества еквивалентната електроенергия, генерирана от други източници, обикновено изкопаеми горива.

Въпреки това, тъй като светът - и по-специално Европа - започва да се отдалечава от въглеродните горива и към възобновяемите енергийни източници, приносът на EFW към мрежата ще измести по-чистите нисковъглеродни източници на енергия, което означава, че нетните ползи от EFW ще намаляване.

Когато добавите към това факта, че все повече учени отчитат биогенните емисии на въглерод от изгарянето на биологично базирани материали, като дърво, в своите анализи, относителната ефективност на EFW се влошава още повече.

Тези фактори подкрепят мотивите в важен документ, публикуван от Европейската комисия през януари, в който органът настоява за предпазливост над EFW инвестиция. Езикът в документа на Комисията е ясен: Не разчитайте на финансова подкрепа от фондове на ЕС или на национално ниво, заеми и други мерки, носещи риск, а изграждайте инфраструктура EFW само ако това не подкопава reuse и усилията за рециклиране.

Основната цел на действието на Комисията е да гарантира, че превръщането на отпадъците в енергия в ЕС е в съответствие с целите на по-големия план за кръгова икономика на ЕС и е в съответствие със съществуващите принципи за йерархия на отпадъците. Комисията посъветва държавите-членки да разгледат „въздействието на съществуващите и предложените задължения за разделно събиране и целите за рециклиране върху наличността на суровини“ за растенията EFW, като предупреди, че потоците от материали могат да бъдат ограничени, ако предложенията за кръгова икономика се увеличат reuse и рециклирането са успешни.

Комисията също така подчерта значението на намирането на точния баланс, когато става въпрос за капацитета на EFW, за да се избегнат потенциалните икономически загуби, свързани с блокирани активи, или създаването на инфраструктурни бариери за постигане на по-високи нива на рециклиране. В тази връзка Комисията призова държавите-членки с нисък или несъществуващ капацитет за изгаряне да насочат усилията си към увеличаване на капацитета за рециклиране и разработване на комбинирано оползотворяване на енергия под формата на анаеробно разграждане.

Може би най-важното обаче е призивът на Комисията „постепенно да премахне публичната подкрепа за оползотворяване на енергията от смесени отпадъци“ и „където е уместно, [да пренасочи] подкрепа към по-високопоставени процеси в йерархията на отпадъците“.

Важни финансови последици

Езикът, идващ от Комисията по тази тема, има тежест, тъй като държавното финансиране играе ключова роля в икономическите реалности на EFW в Европа.

На целия континент съоръженията на EFW получават финансиране и други форми на подкрепа (включително тарифи за подаване, освобождаване от данъци и данъци върху премиите) за производство на енергия от изгаряне на остатъчни смесени отпадъци. Тези субсидии са основна бариера пред прехода към по-кръгова икономика, тъй като повечето от включените материали са рециклируеми или подлежащи на компостиране.

Като признание за това, Комисията препоръча фондовете на ЕС, като фондовете на политиката на сближаване или Европейския фонд за стратегически инвестиции (EFSI), да не се използват за финансиране на инфраструктурата на EFW, с изключение на „в ограничени и добре обосновани случаи“. На национално ниво се препоръчва на държавите-членки, които оценяват финансовата подкрепа за EFW, да гарантират, че подкрепата не подкопава йерархията на отпадъците, като обезсърчава възможностите за управление на материалите, които имат най-голям потенциал за оптимизиране на енергийните и материалните резултати.

Инсталирането и експлоатацията на съвременни високоефективни EFW е скъпо и често не може да съществува без външни инвестиции. Предприятията в Северна Америка се затрудняват да се конкурират със сметищата, особено сега, когато повечето от новите сметища оползотворяват метана за енергия по-ефективно, отколкото в миналото.

Неотдавнашните препоръки на Комисията на ЕС трябва да изпратят силен сигнал до общинските и регионалните правителства, които обмислят да вложат пари в проекти за EFW. Ако не друго, градските, щатските и федералните правителства могат да въведат по-строги граници на емисиите, по-високи стандарти за ефективност и практики и да принудят операторите на EFW да подобрят смекчаването на замърсяването и другото оперативно оборудване, понякога на значителни разходи. Въпреки че това може да не е твърде вероятно в настоящия политически климат на дерегулация в САЩ и някои части на Европа, срокът на експлоатация на съоръжение EFW (20-30 години) трябва да надживее всяка политическа кампания или тенденция.

Ефекти от иновациите

Но може би най-голямата несигурност за инвеститорите е несигурността на самото гориво: отпадъците, необходими за захранване на топлинни съоръжения за EFW. Естеството на отпадъците постоянно се развива. Иновацията в технологията за автоматично сортиране направи възможно разделянето на малки парчета смесени материали, като пластмаси, по вид смола и дори цвят. Програмите за събиране на органични продукти продължават да се разрастват и задължителното рециклиране за разделяне на източниците в Европа се увеличава, докато разширените програми за отговорност на производителите за много отпадъци се разширяват по целия свят.

Кръговата икономика на бъдещето извлича материали от кошчето и нагоре по йерархията. Защо бихте поставили значителен капитал зад система, която ви блокира да доставяте фиксирано количество отпадъци за много дълъг период от време?

Това ми се струва рискована инвестиция. И лицата, вземащи решения в Комисията на ЕС, посочиха, че се чувстват по същия начин.

ЗАБЕЛЕЖКА: Тази статия първоначално беше публикувана във февруарското издание на списание Resource Recycling. Щракнете тук, за да получите достъп до оригиналната статия.