Ако ви описах система за потребителски продукти, която стимулира екологичния дизайн, създаде канал за връщане, увеличи рециклирането и беше изцяло платена от производителите на продукти, бихте ли нарекли тази разширена отговорност на производителя?

Преди повече от две десетилетия Томас Линдхвист, шведски професор по икономика на околната среда, въведе термина разширена отговорност на производителя или EPR. Целите на EPR са били двойни: първо, да се справи с нарастващия проблем с прекомерните отпадъци, и второ, да стимулира екологично съзнателен дизайн на продукти и управление на веригата за доставки. По това време Lindhqvist определи EPR като екологична стратегия, която кара производителите да носят отговорност за целия жизнен цикъл на своите продукти, особено за обратно извличане, рециклиране и окончателно обезвреждане.

Успех с бутилки и консерви

Програмите за връщане на депозити за опаковки за напитки за еднократна употреба в Швеция, Финландия, Германия, Естония, Литва и Норвегия показват вида на резултатите, които Lindhqvist е предвидил. Същото важи и за Северна Америка, с успешни системи за връщане на депозити, управлявани от производители, в Квебек, Орегон и Мичиган, за да назовем само няколко. Във всички тези примери индустрията за напитки има фидуциарни и управленски задължения, както и властта да изхвърля разходите от системата.

Нещо повече, програмите за връщане на депозити, за разлика от другите EPR опции за опаковане на напитки, могат да осигурят постоянен източник на чиста вторична смола за използване в нови бутилки, което може значително да намали въглеродния отпечатък на контейнера и да осигури на производителите достатъчно изходен материал, за да отговори на рециклираното съдържание цели.

Така че връщането на депозит е примерен модел на EPR, нали?

Очевидно не, според някои. През 2014 г. Европейската комисия публикува ръководство за EPR. Първата таблица в доклада представя общ преглед на съществуващите EPR системи в 28-те държави-членки на ЕС през 2013 г. за опаковки и други битови предмети, но изключва успешните европейски програми за връщане на депозити. Въпреки че определя EPR като „всяка система или схема, създадена от един или няколко производители за прилагане на принципа на EPR“, докладът мълчи относно програмите за връщане на депозити, с изключение на това, че стратегията е „друг инструмент на политиката“.

Институтът за управление на продуктите (PSI) в САЩ също изключва системите за връщане на депозити от своята карта на американските програми за EPR. Въпреки това групата коментира темата, заявявайки, че „има ... дебат за това дали сметките за бутилки са форма на EPR: някои смятат, че са, докато други ги разглеждат като предшественик на политиката за EPR“. Какво точно означава това?

„Пуристическа“ гледна точка

Чувал съм, че се твърди, че тъй като задължението обикновено пада върху плещите на дистрибуторите и търговците на едро, връщането на депозити не е EPR. Това отразява „пуристическото“ убеждение, че ако EPR не държи производителите пряко отговорни за управлението в края на живота, няма механизъм, който да повлияе на екологичния дизайн на продукта. Въпреки че това може да има смисъл на пръв поглед, опитът показва, че компаниите надолу по веригата на доставки, като търговци на дребно и дистрибутори, имат силата да променят дизайна.

Walmart, най-големият търговец на дребно и дистрибутор в света, има своя собствена карта за оценка на опаковката, която е отличен пример за способността на предприятие надолу по веригата да извърши промяна нагоре по веригата чрез силата на поръчките. Представена през 2006 г., Scorecard - която оценява опаковките на продуктите на доставчиците по нейната екологичност - е създадена, за да улесни цялостното намаляване на опаковките на компанията в глобалната й верига на доставки.

Coca-Cola предлага друг пример, който илюстрира как дистрибуторите всъщност имат повече контрол и отговорност за управлението на излезлите от употреба от производителите. В случая на Coca-Cola производителят прави само сироп; цялата обработка и подбор на опаковъчни материали се извършва от дистрибуторите. По същия начин, за алкохола в САЩ, на производителите е забранено от закона да боравят или разпространяват своите продукти. Изборът на опаковки се извършва от дистрибутори.

Системите за връщане на депозити също могат да имат положително въздействие върху дизайна на продукта, при което централизираният оператор (действащ от името на дистрибутори или производители) може да получи достъп до чиста смола и да я пренасочи към производителите на бутилки. В Германия например 80 процента от PET, събрани чрез програмата за връщане на депозити, се използват в приложения от бутилка до бутилка. В Норвегия, в резултат на голямото количество материал, който се събира, се изгражда нов PET препроцесор, който ще задейства реалната възможност за 80 процента рециклирано съдържание за производителите на напитки PET в страната.

Някои обекти, осъществяващи връзката

Линдхвист, бащата на EPR, всъщност класифицира системите за връщане на депозити като EPR. Той посвети цяла глава от своята докторска дисертация, публикувана през 2000 г., на изследването на високите нива на събиране на законите за депозиране на контейнери. Може дори да се твърди, че ако не е връщането на депозит, Lindhqvist може изобщо никога да не е разработил определение за EPR.

Но Lindhqvist не е единственият, който класифицира депозитите като форма на EPR. Тази година Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) актуализира своето Ръководство за ръководство по EPR и прави препратка към системите за връщане на депозити на 21 отделни страници. Групата отбелязва, че „EPR може да бъде доброволно или задължително по закон и ... може да се приложи чрез различни инструменти, като например изисквания за връщане на продукти или икономически и пазарни инструменти (напр. Системи за възстановяване на депозити или такси за предварително изхвърляне) или комбинация от тях. " Националната коалиция за рециклиране (NRC) прие дефиницията на ОИСР за EPR. класифициране на връщането на депозити като инструмент за политика за EPR.

Тези факти не се губят за членовете на Европейския парламент и на Съвета. Ранните индикации, базирани на проектите за предложени изменения на съществуващата рамкова директива за отпадъците, и от двата правителствени клона, подновиха призива за системи за връщане на депозити, за да помогнат за увеличаване на ефективността на кръгообразността и намаляване на отпадъците - по-далеч, отколкото Комисията направи в предложението си за кръгова икономика от декември 2015 г.

Въпросите около конкуренцията и предлагането на производители на избор при спазването на схемите за EPR също са важни части от тази дискусия. Ако компаниите искат да могат да изберат най-добрия възможен метод за изпълнение на задълженията си за EPR и постигане на високи нива на рециклиране на своите опаковки, агенциите, които претендират да работят за идеали за кръгова икономика, трябва да признаят, че връщането на депозити може да бъде най-рентабилната опция за EPR.

Системите за връщане на депозити постигат висока ефективност, имат по-ниски разходи, когато се основават на ефективността и насърчават прехода към кръгова икономика. Предвид тези предимства и често лошото изпълнение на общинските програми за събиране, все повече компании за напитки смятат, че това е най-доброто решение за управление на празните им контейнери по кръгъл начин и за справяне с нарастващите проблеми на наземните и морски отпадъци.

Тази статия първоначално беше представена в декемврийското издание на списание Resource Recycling. Щракнете тук, за да видите оригиналната статия.