Seit die Europäische Kommission im vergangenen Dezember ihr Paket zur Kreislaufwirtschaft (CE) vorgestellt hat, gab es erhebliche Diskussionen über die vorgeschlagenen Rechtsvorschriften. Und vielleicht war das bislang ärgerlichste Thema, wie man die Recyclingquoten in der EU am besten berechnet und ob man sie einbezieht reuse Aktivitäten in dieser Bestimmung.
Wie in der Kolumne vom letzten Monat erläutert, können die EU-Mitgliedstaaten ihre Recyclingquoten derzeit mit vier verschiedenen Methoden berechnen, die sich jeweils in verschiedenen Phasen des Recyclingprozesses befinden. Die Verwendung unterschiedlicher Berechnungsmethoden macht es nicht nur unmöglich, die Leistung zwischen den Mitgliedstaaten zu vergleichen, sondern untergräbt auch die Gültigkeit der gemeldeten Recyclingquoten.
Um dieses Problem anzugehen, soll mit der vorgeschlagenen neuen Methodik die Art und Weise, wie Länder das Recycling berechnen, „harmonisiert“ werden, indem der Messpunkt auf das Ergebnis einer endgültigen Vorbereitung für verschoben wird reuse oder Recyclingprozess nach der Sortierphase.
Der Schritt der Kommission zur Berechnung der Recyclingquoten auf der Grundlage dessen, was tatsächlich als Ersatz für Neuware verwendet wird, ist gut gemeint und ein Schritt in die richtige Richtung. Abgesehen davon müssen weitere Verbesserungen an der Methodik vorgenommen werden, um wirklich genaue Schätzungen zu gewährleisten.
Kontamination berücksichtigen
Während der wachsende Trend zur Single-Stream-Sammlung zu höheren Beteiligungsquoten und größeren Mengen an Wertstoffen geführt hat, die sowohl in den USA als auch in Europa gesammelt wurden, hat er auch unbeabsichtigte negative Folgen, einschließlich höherer Kontaminationsraten eingehender Materialien.
Kontaminierte Materialien verursachen für Recyclingunternehmen viele Probleme, wie z. B. höhere Kosten, niedrigere Ertragsraten und längere Ausfallzeiten und Wartungsarbeiten der Geräte. Kontamination ist auch ein Problem bei der Messung der Leistung, denn wenn Recyclingraten gemeldet werden, ohne zuvor Kontaminanten zu entfernen, werden die Raten aufgeblasen.
Und hier liegt das erste Problem mit der neuen Berechnungsmethode: Sie umfasst das Gewicht der Materialien, die zur Entsorgung oder zur Energiegewinnung aus Abfällen geschickt werden, solange diese Aktivität nicht mehr als 10 Prozent der Produktion ausmacht.
Mit anderen Worten, das vorgeschlagene Berechnungsverfahren für die Ausgabe würde tatsächlich einen gewissen Grad an Kontamination als Rückgewinnung zählen.
Die Festlegung eines Höchstschwellenwerts ist nicht nur schwer zu rechtfertigen, sondern von Natur aus willkürlich, und es bleibt unklar, wie die Kommission zu einer solchen Zahl gekommen ist. Wir wissen, dass bei PET-Plastikflaschen die Ertragsverluste zwischen 23 und 30 Prozent liegen können. Die von der Glasindustrie gemeldeten nachgeschalteten Verlustraten hängen vom Sammelsystem und den verwendeten Verarbeitungsgeräten ab. Glas in Europa wird normalerweise getrennt von anderen Wertstoffen gesammelt und ist sauberer als Glas aus Single-Stream-Systemen in Nordamerika.
Die Informationen in Bezug auf Kontaminationen sind relativ einfach von Recyclinganlagen zu erhalten, da sie im Allgemeinen daran interessiert sind, Informationen über die Eigenschaften eingehender Kontaminanten auszutauschen, um vorgelagert weiter zu kommunizieren und Lösungen für Verbesserungen zu finden.
Während die meisten zustimmen würden, dass Müll nicht in die Recyclingberechnung einbezogen werden sollte, zögern viele der leistungsstärksten Mitgliedstaaten der EU, ihr derzeitiges Rechnungsführungssystem zu ändern, und behaupten, dass die neue Methodik zu einem Rückgang ihrer Recyclingquoten führen würde. Angesichts der Tatsache, dass die Kommission auch vorgeschlagen hat, die Recyclingziele zu erhöhen, setzt dies die Verhandlungen erheblich unter Druck.
Getrennte Reuse und Recyclingziele für Verpackungen
Zwar könnte sich die Entfernung von Müll (dh Verunreinigungen) aus der Berechnung negativ auf die Recyclingleistung der Mitgliedstaaten auswirken, doch gilt auch die Kombination reuse und Recyclingaktivitäten, wie von der EG vorgeschlagen, könnten den gegenteiligen Effekt haben, indem sie die Recyclingraten künstlich über das hinaus erhöhen, was sie messen sollen.
Eines der Hauptargumente der Mitgliedstaaten gegen die neue Berechnungsmethode und ihren leistungsbasierten Ansatz ist, dass es schwierig sein wird, die Ziele zu erreichen. Wenn jedoch Vorbereitung für reuse zusammen mit dem Recycling zu zählen ist es durchaus möglich, dass viele Länder bereits heute die Recyclingziele erreichen. In der Tat zeigen Schätzungen aus der Kunststoffindustrie, dass die Einbeziehung des Gewichts von reuse würde die derzeitige EU-weite Rate allein um 14 Prozentpunkte erhöhen.
Obwohl die politischen Gründe für diesen Schritt leicht zu verstehen sind - um Ländern zu helfen, deren Zinsen aufgrund der neuen Methodik sinken werden -, ist dies eine schlechte Idee.
Abgesehen von der Tatsache, dass diese beiden Aktivitäten per Definition völlig unterschiedlich sind und Recycling und Vorbereitung für kombinieren reuse Ziele tun wenig oder gar nichts, um größere Fortschritte zu erzielen reuse und wird möglicherweise das allgemeine Recyclingniveau schwächen. Es gibt auch die Tatsache, dass das Kombinieren reuse Das Recycling in ein Ziel läuft der Abfallhierarchie zuwider, da es sie auf die gleiche Ebene bringt.
Reuse sollte nicht einfach da sein, um die Leistung der Recyclingraten künstlich zu steigern. Eher getrennt, eigenständig reuse Ziele sollten tatsächlich zu einer Erhöhung des Anteils wiederverwendbarer Verpackungen auf dem Markt führen und die Entstehung von Abfällen exponentiell verhindern.
Die Mathematik richtig machen
Die Interessengruppen des Unternehmenssektors sowie die Mitglieder des Parlaments und des Rates haben sich alle am Kopf gekratzt, um herauszufinden, wie das Recycling besser berechnet werden kann, und obwohl noch niemand die Antwort hat, kann jeder zustimmen, dass es nicht praktikabel ist, über das Neue zu diskutieren Ziele, bis die Berechnungsmethode überarbeitet wird. Wenn das Paket jetzt auf dem Tisch liegt, sollte der Fokus darauf liegen, die richtigen Zahlen zu finden. Nur dann können wir sinnvolle Ziele setzen.