Da quando la Commissione europea ha presentato il suo pacchetto sull'economia circolare (CE) lo scorso dicembre, c'è stata una discussione significativa sulla legislazione proposta. E forse l'argomento più controverso fino ad oggi è stato il modo migliore per calcolare i tassi di riciclaggio nell'UE e se includerli reuse attività in tale determinazione.

Come discusso nella colonna del mese scorso, gli Stati membri dell'UE possono attualmente calcolare i loro tassi di riciclaggio utilizzando quattro metodi diversi, ciascuno in diverse fasi del processo di riciclaggio. Oltre a rendere impossibile confrontare le prestazioni tra gli Stati membri, l'uso di metodi di calcolo variabili mina la validità dei tassi di riciclaggio riportati.

Nel tentativo di affrontare questo problema, la nuova metodologia proposta ha lo scopo di "armonizzare" il modo in cui i paesi calcolano il riciclaggio spostando il punto di misurazione sull'output di una preparazione finale per reuse o processo di riciclaggio, dopo la fase di cernita.

La decisione della Commissione di calcolare i tassi di riciclaggio sulla base di ciò che viene effettivamente utilizzato per sostituire i materiali vergini è ben intenzionata ed è un passo nella giusta direzione. Detto questo, è necessario apportare ulteriori miglioramenti alla metodologia se si vuole garantire stime veramente accurate.

Contabilizzazione della contaminazione

Mentre la crescente tendenza verso la raccolta a flusso unico ha portato a tassi di partecipazione più elevati e maggiori volumi di materiali riciclabili raccolti sia negli Stati Uniti che in Europa, ha anche prodotto conseguenze negative non intenzionali, inclusi tassi di contaminazione più elevati dei materiali in entrata.

I materiali contaminati creano molti problemi alle aziende di riciclaggio, come costi più elevati, tassi di rendimento inferiori e maggiori tempi di fermo e manutenzione delle apparecchiature. La contaminazione è anche un problema quando si tratta di misurare le prestazioni, perché se i tassi di riciclaggio vengono riportati senza prima rimuovere i contaminanti, i tassi verranno gonfiati.

E qui sta il primo problema con il nuovo metodo di calcolo: include il peso dei materiali inviati agli impianti di smaltimento o di energia dai rifiuti, purché tale attività non rappresenti più del 10% della produzione.

In altre parole, il metodo di calcolo dell'output proposto conterrebbe effettivamente un certo livello di contaminazione come recupero.

Non solo la previsione di una soglia massima è difficile da giustificare, ma è intrinsecamente arbitraria e non è chiaro come la Commissione sia arrivata a un tale numero. Sappiamo che con le bottiglie in plastica PET, le perdite di resa possono variare dal 23 al 30 percento. I tassi di perdita a valle riportati dall'industria del vetro dipendono dal sistema di raccolta e dalle apparecchiature di lavorazione utilizzate. Il vetro in Europa viene solitamente raccolto separatamente dagli altri riciclabili ed è più pulito del vetro dei sistemi a flusso singolo in Nord America.

Le informazioni relative alla contaminazione sono abbastanza facili da ottenere dagli impianti di riciclaggio perché sono generalmente interessati a condividere informazioni sulle caratteristiche dei contaminanti in ingresso nel tentativo di comunicare ulteriormente a monte e trovare soluzioni per il miglioramento.

Mentre la maggior parte sarebbe d'accordo sul fatto che i rifiuti non dovrebbero essere inclusi nel calcolo del riciclaggio, molti degli Stati membri con le migliori prestazioni dell'UE sono riluttanti a cambiare il loro attuale sistema di contabilità, sostenendo che la nuova metodologia farebbe diminuire i loro tassi di riciclaggio. Dato che la Commissione ha anche proposto di aumentare gli obiettivi di riciclaggio, ciò esercita una pressione significativa sui negoziati.

Separato Reuse e obiettivi di riciclaggio per gli imballaggi

Sebbene sia vero che la rimozione dei rifiuti (ossia la contaminazione) dal calcolo potrebbe avere un impatto negativo sulle prestazioni di riciclaggio degli Stati membri, è anche vero che la combinazione reuse e le attività di riciclaggio, come ha proposto la CE, potrebbero avere l'effetto opposto, aumentando artificialmente i tassi di riciclaggio oltre quello che intendono misurare.

Uno dei principali argomenti avanzati dagli Stati membri contro la nuova metodologia di calcolo e il suo approccio basato sui risultati è che renderà difficile il raggiungimento degli obiettivi. Tuttavia, se la preparazione per reuse va conteggiato insieme al riciclaggio, è del tutto possibile che molti paesi stiano già raggiungendo gli obiettivi di riciclaggio oggi. In effetti, le stime del settore della plastica mostrano che l'inclusione del peso di reuse aumenterebbe l'attuale tasso a livello di UE di 14 punti percentuali da solo.

Sebbene sia facile capire le ragioni politiche alla base di questa mossa - per aiutare i paesi che vedranno i loro tassi diminuire a causa della nuova metodologia - è una cattiva idea.

A parte il fatto che queste due attività sono completamente diverse per definizione, combinando riciclaggio e preparazione per reuse obiettivi fa poco, se non nulla, per spingere più avanti reuse e potenzialmente indebolirà il livello generale di riciclaggio. C'è anche il fatto che combinando reuse e il riciclaggio in un unico obiettivo è in contrasto con la gerarchia dei rifiuti, poiché li pone sullo stesso livello.

Reuse non dovrebbe semplicemente essere lì per aumentare artificialmente le prestazioni dei tassi di riciclaggio. Piuttosto, separato, autonomo reuse gli obiettivi dovrebbero effettivamente stimolare un aumento della quota di imballaggi riutilizzabili immessi sul mercato e impedire in modo esponenziale la generazione di rifiuti.

Ottenere i calcoli giusti

Gli stakeholder del settore imprenditoriale e i membri del Parlamento e del Consiglio sono rimasti tutti a grattarsi la testa cercando di capire come calcolare meglio il riciclaggio e, sebbene nessuno abbia ancora la risposta, tutti possono concordare sul fatto che non è pratico discutere del nuovo obiettivi fino alla revisione del metodo di calcolo. Con il pacchetto ora sul tavolo, l'obiettivo dovrebbe essere quello di ottenere i numeri giusti. Solo allora possiamo procedere alla definizione di obiettivi sensati.

Link all'articolo originale in Riciclo delle risorse magazine: https://resource-recycling.com/recycling/2016/05/10/dispatches-from-europe-why-revamping-recycling-measurement-is-no-simple-task/