Desde que a Comissão Europeia revelou seu pacote de Economia Circular (CE) em dezembro passado, tem havido uma discussão significativa em torno da legislação proposta. E talvez o tópico mais polêmico até agora tenha sido a melhor forma de calcular as taxas de reciclagem na UE e se incluir reuse atividades nessa determinação.
Tal como discutido na coluna do mês passado, os estados-membros da UE podem atualmente calcular as suas taxas de reciclagem utilizando quatro métodos diferentes, cada um em diferentes fases do processo de reciclagem. Além de impossibilitar a comparação do desempenho entre os Estados-Membros, a utilização de métodos de cálculo variados prejudica a validade das taxas de reciclagem comunicadas.
Na tentativa de resolver este problema, a nova metodologia proposta pretende “harmonizar” a forma como os países calculam a reciclagem, movendo o ponto de medição para o resultado de uma preparação final para reuse ou processo de reciclagem, após a fase de triagem.
A decisão da Comissão de calcular as taxas de reciclagem com base no que é realmente utilizado para substituir materiais virgens é bem intencionada e constitui um passo na direcção certa. Dito isto, é necessário fazer mais melhorias na metodologia para garantir estimativas verdadeiramente precisas.
Contabilização de contaminação
Embora a tendência crescente para a recolha de fluxo único tenha resultado em taxas de participação mais elevadas e em maiores volumes de recicláveis recolhidos tanto nos EUA como na Europa, também produziu consequências negativas não intencionais, incluindo taxas de contaminação mais elevadas dos materiais recebidos.
Os materiais contaminados criam muitos problemas para as empresas de reciclagem, tais como custos mais elevados, taxas de rendimento mais baixas e aumento do tempo de inatividade e manutenção dos equipamentos. A contaminação também é um problema quando se trata de medir o desempenho, porque se as taxas de reciclagem forem relatadas sem primeiro remover os contaminantes, as taxas serão inflacionadas.
E é aqui que reside o primeiro problema do novo método de cálculo: inclui o peso dos materiais enviados para eliminação ou para instalações de eliminação de energia a partir de resíduos, desde que tal actividade não represente mais de 10 por cento da produção.
Em outras palavras, o método de cálculo de produção proposto realmente contaria algum nível de contaminação como recuperação.
A fixação de um limiar máximo não só é difícil de justificar, como também é inerentemente arbitrária, e continua a não ser claro como é que a Comissão chegou a esse número. Sabemos que com garrafas plásticas PET, as perdas de rendimento podem variar de 23 a 30 por cento. As taxas de perda a jusante relatadas pela indústria do vidro dependem do sistema de coleta e do equipamento de processamento utilizado. O vidro na Europa é normalmente recolhido separadamente de outros materiais recicláveis e é mais limpo do que o vidro dos sistemas de fluxo único na América do Norte.
As informações relacionadas com a contaminação são bastante fáceis de obter nas instalações de reciclagem porque geralmente estão interessadas em partilhar informações sobre as características dos contaminantes recebidos, num esforço para comunicar melhor a montante e encontrar soluções para melhorias.
Embora a maioria concorde que o lixo não deve ser incluído no cálculo da reciclagem, muitos dos Estados-Membros da UE com melhor desempenho estão relutantes em alterar o seu atual sistema contabilístico, alegando que a nova metodologia faria com que as suas taxas de reciclagem diminuíssem. Dado que a Comissão também propôs aumentar as metas de reciclagem, isto coloca uma pressão significativa nas negociações.
Separado Reuse e metas de reciclagem para embalagens
Embora seja verdade que a remoção do lixo (isto é, a contaminação) do cálculo poderia ter um impacto negativo no desempenho da reciclagem dos Estados-Membros, também é verdade que combinar reuse e as actividades de reciclagem, como propôs a CE, poderiam ter o efeito oposto, aumentando artificialmente as taxas de reciclagem para além do que pretendem medir.
Um dos principais argumentos apresentados pelos Estados-Membros contra a nova metodologia de cálculo e a sua abordagem baseada nos resultados é que dificultará o cumprimento das metas. Contudo, se a preparação para reuse deve ser contabilizado juntamente com a reciclagem, é bem possível que muitos países já estejam hoje a cumprir as metas de reciclagem. Na verdade, as estimativas da indústria dos plásticos mostram que a inclusão do peso dos reuse aumentaria a actual taxa a nível da UE apenas em 14 pontos percentuais.
Embora seja fácil compreender as razões políticas por detrás desta medida – para ajudar os países que verão as suas taxas diminuir como resultado da nova metodologia – é uma má ideia.
Além de estas duas atividades serem completamente diferentes por definição, combinando reciclagem e preparação para reuse metas faz pouco, ou nada, para impulsionar maiores reuse e irá potencialmente enfraquecer o nível global de reciclagem. Há também o fato de que combinar reuse e a reciclagem num único alvo vai contra a hierarquia dos resíduos, uma vez que os coloca no mesmo nível.
Reuse não deveria existir simplesmente para aumentar artificialmente o desempenho das taxas de reciclagem. Em vez disso, separado, independente reuse as metas deveriam, na verdade, estimular um aumento na proporção de embalagens reutilizáveis colocadas no mercado e evitar exponencialmente a geração de resíduos.
Acertando a matemática
As partes interessadas do sector empresarial e os membros do Parlamento e do Conselho ficaram todos coçando a cabeça tentando descobrir como calcular melhor a reciclagem e, embora ninguém tenha ainda a resposta, todos podem concordar que não é prático discutir o novo metas até que o método de cálculo seja revisado. Com o pacote agora sobre a mesa, o foco deveria ser acertar os números. Só então poderemos proceder à definição de metas que façam sentido.