21 лютого 2017 р. - Той, хто займається політикою зменшення відходів, безперечно був свідком напружених дискусій, які тривали десятиліттями навколо поняття спалення твердих побутових відходів для створення влади.

Активні лобі-групи по всьому світу регулярно проводять кампанії за додаткові можливості для спалення, посилаючись на важливість зменшення відходів на звалище та пошук шляхів перетворення деяких відходів на електроенергію чи тепло. Ми також чуємо, як організації з відповідальності виробників та групи власників брендів стверджують, що енергія з відходів (EFW) є частиною інтегрованого рішення щодо управління матеріалами, які в даний час не підлягають вторинній переробці або які можуть бути перероблені лише за надмірну ціну.

Але в той же час багато прихильників переробки вже давно проти процесу, зазначивши, що системи EFW неминуче спалюють матеріал, який можна відновити за допомогою вже існуючих систем перенаправлення, що стимулюють роботу. Вони також зазначають, що використання матеріалу для його "найвищого та найкращого використання" буде набагато екологічнішим, ніж його направлення на виробництво енергії.

Погляд на поточний діалог щодо EFW в Європі, де стратегія була розроблена більше, ніж, можливо, де-небудь ще у світі, пропонує розуміння того, як дебати можуть розвиватися в найближчі роки.

Основний винос: у світі, де економіка енергетики зазнає значних змін, концепція використання відходів як джерела енергії може застаріти.

Зміна тону серед лідерів ЄС

У всьому світі існує приблизно 800 установок EFW, які щороку перетворюють понад 140 мільйонів тонн відходів в енергію, згідно з часто заданими запитаннями, складеними великою компанією EFW Covanta.

Інфраструктура EFW Канади є мінімальною, вона складається з восьми діючих об'єктів. Для порівняння, наприкінці 2016 року в США було 77 електростанцій EFW, які виробляли електроенергію у 22 штатах (зосереджені переважно у Флориді та на північному сході).

У Європі, яка була визнана світовим лідером на ринку EFW, a Недавнє дослідження показали, що між 2010 і 2014 роками потужність спалення у 28 країнах Європейського Союзу (ЄС), а також Швейцарії та Норвегії зросла на 6 відсотків до 81 мільйонів метричних тонн, і що три чверті цієї потужності припадає на Францію, Німеччину, Італію, Нідерланди , Швеція та Великобританія

Багато років працюючи у галузі поводження з відходами в Північній Америці, завжди склалося враження, що EFW дуже схвалено в Європі і вважається важливою складовою там ієрархії відходів. Зрештою, в Європі площа звалищ має високу ціну. Крім того, одним з головних аргументів на підтримку EFW є те, що вона створює чистий позитивний вплив з точки зору скорочення викидів парникових газів та пом'якшення наслідків зміни клімату, оскільки вона виробляє енергію, тим самим витісняючи еквівалентну електроенергію, вироблену з інших джерел, як правило, викопного палива.

Однак, оскільки світ - і, зокрема, Європа - починає відходити від палива на основі вуглецю та відновлюваних джерел енергії, внесок EFW у мережу буде витісняти чистіші низьковуглецеві джерела енергії, а це означає, що чисті переваги EFW зменшення.

Додавши до цього той факт, що дедалі більше вчених враховують біогенні викиди вуглецю при спалюванні біологічно заснованих матеріалів, таких як деревина, у своїх аналізах, відносні показники роботи ВПТ ще більше погіршуються.

Ці фактори лежать в основі міркувань у значному документі, опублікованому Європейською Комісією в січні, в якому цей орган закликав до обережності над інвестиціями EFW. Мова в документі Комісії чітка: не покладайтесь на фінансову підтримку з боку фондів ЄС чи національного рівня, позик та інших заходів, що несуть ризик, і будуйте інфраструктуру EFW лише у випадку, якщо це не підриває reuse та зусилля з переробки.

Основна мета дій Комісії полягає у забезпеченні того, щоб перетворення відходів на енергію в ЄС відповідало цілям розширеного плану кругової економіки ЄС та відповідало існуючим принципам ієрархії відходів. Комісія порадила державам-членам розглянути "вплив існуючих та запропонованих зобов'язань щодо роздільного збору та цілей утилізації на наявність сировини" для заводів EFW, попереджаючи, що потоки матеріалів можуть бути обмежені, якщо пропозиції з кругової економіки збільшувати reuse та переробка успішні.

Комісія також наголосила на важливості знайти правильний баланс, коли мова заходить про потужність EFW, щоб уникнути потенційних економічних збитків, пов'язаних з непрацюючими активами, або створення інфраструктурних бар'єрів для досягнення вищих показників переробки. У зв’язку з цим Комісія закликала держави-члени з низьким або відсутнім потенціалом спалення сфокусувати свої зусилля на збільшенні потенціалу переробки та розвитку комбінованого відновлення енергії у формі анаеробного перетравлення.

Однак, мабуть, найважливішим є заклик Комісії "поступово припиняти державну підтримку відновлення енергії зі змішаних відходів" та "там, де це доречно, [перенаправляти] підтримку процесів вищого рівня в ієрархії відходів".

Важливі фінансові наслідки

Мова Комісії щодо цієї теми має вагу, оскільки державне фінансування відіграє ключову роль в економічних реаліях EFW в Європі.

По всьому континенту об'єкти EFW отримують фінансування та інші форми підтримки (включаючи тарифи на подачу, звільнення від сплати податків та податки на премії) для виробництва енергії із спалення залишкових змішаних відходів. Ці субсидії є основною перешкодою на шляху переходу до більш кругової економіки, оскільки більшість залучених матеріалів підлягають вторинній переробці або компостуванню.

Визнаючи це, Комісія порадила, що фонди ЄС, такі як фонди політики згуртованості або Європейський фонд стратегічних інвестицій (EFSI), не використовуватимуться для фінансування інфраструктури EFW, за винятком "у обмежених та обґрунтованих випадках". На національному рівні державам-членам, які оцінюють фінансову підтримку EFW, рекомендується забезпечити, щоб підтримка не підривала ієрархію відходів, відбиваючи варіанти управління матеріалами, які мають найбільший потенціал для оптимізації енергетичного та матеріального виробництва.

Встановлення та експлуатація сучасної високоефективної EFW є дорогими, і вона часто не може існувати без сторонніх інвестицій. Північноамериканським підприємствам складно конкурувати зі звалищами, особливо зараз, коли більшість нових звалищ переробляють метан для отримання енергії ефективніше, ніж у минулому.

Ці нещодавні рекомендації Комісії ЄС повинні дати потужний сигнал муніципальним та регіональним урядам, які розглядають можливість вкладання грошей у проекти EFW. Якщо нічого іншого, уряди міст, штатів та федеральних урядів можуть ввести жорсткіші обмеження викидів, вищі стандарти та ефективність та змусити операторів EFW модернізувати систему пом'якшення забруднення та інше експлуатаційне обладнання, іноді за значних витрат. Хоча це може бути не надто ймовірним у нинішньому політичному кліматі дерегуляції в США та деяких частинах Європи, термін експлуатації об'єкта EFW (20-30 років) повинен переживати будь-яку політичну кампанію чи тенденцію.

Ефекти інновацій

Але, мабуть, найбільшою невизначеністю для інвесторів є невизначеність самого палива: відходів, необхідних для живлення теплових об'єктів EFW. Природа відходів постійно змінюється. Інновації в технології автоматичного сортування дозволили розділяти невеликі шматочки змішаних матеріалів, таких як пластмаси, за типом смоли і навіть за кольором. Програми збору органіки продовжують зростати, а обов’язкове переробляння джерел енергії в Європі зростає, тоді як розширені програми відповідальності виробників багатьох відходів по всьому світу розширюються.

Циркулярна економіка майбутнього витягує матеріали зі сміття та вгору за ієрархією. Чому б ви поклали значний капітал на систему, яка блокує вас у постачанні фіксованої кількості відходів протягом дуже тривалого періоду часу?

Це здається мені ризикованою інвестицією. А ті, хто приймає рішення в Комісії ЄС, зазначили, що вони почуваються так само.

ПРИМІТКИ: Ця стаття була спочатку розміщена у лютневому виданні журналу «Переробка ресурсів». Клацніть тут, щоб отримати доступ до оригінальної статті.