С тех пор, как Европейская комиссия представила свой пакет по циркулярной экономике (CE) в декабре прошлого года, предложенный закон активно обсуждался. И, пожалуй, на сегодняшний день самой неприятной темой было то, как лучше всего рассчитать уровень утилизации в ЕС и нужно ли включать reuse деятельности в этом определении.
Как обсуждалось в колонке за прошлый месяц, государства-члены ЕС в настоящее время могут рассчитывать свои показатели переработки, используя четыре различных метода, каждый на разных этапах процесса переработки. Использование различных методов расчета не только делает невозможным сравнение показателей по странам-членам, но и подрывает достоверность заявленных показателей рециркуляции.
В попытке решить эту проблему предлагаемая новая методология предназначена для «согласования» способов расчета странами рециркуляции путем перемещения точки измерения на результат окончательной подготовки к reuse или процесс переработки после фазы сортировки.
Решение Комиссии рассчитать коэффициенты рециркуляции на основе того, что фактически используется для замены первичных материалов, является правильным и является шагом в правильном направлении. При этом необходимо внести дополнительные улучшения в методологию, чтобы обеспечить действительно точные оценки.
Учет загрязнения
Хотя растущая тенденция к однопотоковому сбору привела к более высокому уровню участия и большим объемам вторсырья, собираемого как в США, так и в Европе, она также привела к непредвиденным негативным последствиям, включая более высокий уровень загрязнения поступающих материалов.
Загрязненные материалы создают множество проблем для компаний, занимающихся переработкой, таких как более высокие затраты, более низкая доходность и увеличение времени простоя оборудования и его обслуживания. Загрязнение также является проблемой, когда дело доходит до измерения производительности, потому что, если показатели рециркуляции сообщаются без предварительного удаления загрязняющих веществ, показатели будут завышены.
И в этом заключается первая проблема нового метода расчета: он включает в себя вес материалов, отправленных на утилизацию или объекты энергии из отходов, при условии, что такая деятельность не составляет более 10 процентов продукции.
Другими словами, предлагаемый метод расчета выходной мощности фактически учитывает некоторый уровень загрязнения как восстановление.
Предоставление максимального порога не только трудно оправдать, оно по своей сути произвольно, и остается неясным, как Комиссия пришла к такому количеству. Мы знаем, что в случае пластиковых бутылок из ПЭТ потери урожая могут составлять от 23 до 30 процентов. Показатели потерь после переработки, сообщаемые стекольной промышленностью, зависят от используемой системы сбора и технологического оборудования. Стекло в Европе обычно собирают отдельно от других вторсырья, и оно чище, чем стекло из однопоточных систем в Северной Америке.
Информацию, относящуюся к загрязнению, довольно легко получить на предприятиях по переработке, потому что они, как правило, заинтересованы в обмене информацией о характеристиках поступающих загрязняющих веществ в целях дальнейшего обмена информацией и поиска решений для улучшения.
Хотя большинство согласятся с тем, что мусор не следует включать в расчет рециркуляции, многие из наиболее эффективных государств-членов ЕС не хотят менять свою текущую систему учета, утверждая, что новая методология приведет к снижению их показателей переработки. Учитывая тот факт, что Комиссия также предложила увеличить целевые показатели утилизации, это оказывает существенное давление на переговоры.
Pазделение Reuse и цели вторичной переработки упаковки
Хотя верно, что удаление мусора (т. Е. Загрязнения) из расчета может отрицательно повлиять на эффективность утилизации в государствах-членах, верно также и то, что объединение reuse а деятельность по переработке, как предлагает ЕС, может иметь противоположный эффект, искусственно повышая уровень рециркуляции сверх того, что они предназначены для измерения.
Один из основных аргументов, выдвигаемых государствами-членами против новой методологии расчета и ее подхода, основанного на результатах, заключается в том, что это затруднит достижение целей. Однако если подготовка к reuse должны учитываться вместе с рециркуляцией, вполне возможно, что многие страны уже сегодня достигают целей по переработке. Фактически, оценки индустрии пластмасс показывают, что включение веса reuse повысит текущую ставку в масштабах ЕС только на 14 процентных пунктов.
Хотя легко понять политические причины этого шага - помочь странам, которые увидят снижение своих ставок в результате новой методологии - это плохая идея.
Помимо того факта, что эти два вида деятельности совершенно разные по определению, они сочетают переработку и подготовку к reuse цели почти ничего не делают, чтобы продвигаться вперед reuse и потенциально снизит общий уровень переработки. Также существует тот факт, что комбинирование reuse а переработка в одну цель противоречит иерархии отходов, поскольку помещает их на один уровень.
Reuse не должно просто быть там, чтобы искусственно увеличить производительность рециркуляции. Скорее отдельный, автономный reuse целевые показатели должны фактически стимулировать увеличение доли многоразовой упаковки, размещаемой на рынке, и экспоненциально предотвращать образование отходов.
Правильная математика
Заинтересованные стороны в деловом секторе, а также члены парламента и совета остались ломать голову, пытаясь выяснить, как лучше рассчитать рециркуляцию, и, хотя на самом деле ни у кого еще нет ответа, каждый может согласиться с тем, что обсуждать новое нецелесообразно. целей до тех пор, пока метод расчета не будет пересмотрен. Теперь, когда пакет находится на столе, основное внимание следует уделять правильным подсчетам. Только тогда мы сможем приступить к установлению разумных целей.