Навіщо реконструювати переробку
вимірювання не є простим завданням

Оскільки Європейська Комісія оприлюднила свій пакет циркулярної економіки (ЦЕ) у грудні минулого року, відбулося значне обговорення запропонованого законодавства. І, мабуть, найбільш неспокійною темою на сьогоднішній день було те, як найкраще розрахувати коефіцієнти переробки в ЄС та чи включати reuse діяльність у цій детермінації.

Як обговорювалося в колонці минулого місяця, держави-члени ЄС наразі можуть розрахувати свої ставки переробки за допомогою чотирьох різних методів, кожен на різних етапах процесу переробки. Окрім того, що унеможливлює порівняння показників між державами-членами, використання різних методів розрахунку підриває валідність повідомлених ставок переробки.

Намагаючись вирішити цю проблему, запропонована нова методологія має на меті "гармонізувати" спосіб, яким країни обчислюють переробку, перемістивши точку вимірювання до результату остаточної підготовки до reuse або процес переробки після фази сортування.

Крок Комісії щодо обчислення норм переробки на основі того, що насправді використовується для заміни необработанних матеріалів, є задуманим і є кроком у правильному напрямку. З огляду на це, необхідно здійснити подальші вдосконалення методології, якщо вона збирається забезпечити справді точні оцінки.

Облік забруднення

Хоча зростаюча тенденція до однотокового збору призвела до вищого рівня участі та більших обсягів вторинної сировини, зібраної як у США, так і в Європі, вона також призвела до ненавмисних негативних наслідків, включаючи більш високий рівень забруднення вхідних матеріалів.

Забруднені матеріали створюють для переробних компаній багато проблем, таких як більші витрати, нижчі показники урожайності та збільшення простою та обслуговування обладнання. Забруднення також є проблемою, коли йдеться про вимірювання показників, оскільки якщо повідомити про показники переробки без попереднього видалення забруднень, норми будуть завищені.

І в цьому полягає перша проблема нового методу розрахунку: він включає вагу матеріалів, що направляються на утилізацію або енергію з відходів, якщо така діяльність не становить більше 10 відсотків продукції.

Іншими словами, запропонований метод розрахунку виходу фактично буде враховувати певний рівень забруднення як відновлення.

Надання граничного порогу не лише важко обґрунтувати, це по своїй суті довільне, і залишається незрозумілим, як Комісія дійшла до такої кількості. Ми знаємо, що з пластиковими ПЕТ-пляшками втрати врожаю можуть коливатися від 23 до 30 відсотків. Показники втрат у нижчій частині потоку, про які повідомляє скляна промисловість, залежать від системи збору та використовуваного обладнання. Скло в Європі зазвичай збирається окремо від інших матеріалів, що переробляються, і воно чистіше, ніж скло з однопоточних систем у Північній Америці.

Інформацію, пов’язану із забрудненням, досить легко отримати з установ переробки, оскільки вони, як правило, зацікавлені в обміні інформацією про характеристики вхідних забруднень, намагаючись надалі спілкуватися на вищому рівні та знаходити рішення для вдосконалення.

Хоча більшість погодиться з тим, що сміття не повинно включатись у розрахунок переробки, багато країн-членів ЄС, які мають найвищі показники, неохоче змінюють свою поточну систему бухгалтерського обліку, стверджуючи, що нова методологія призведе до зниження рівня їх переробки. Враховуючи той факт, що Комісія також запропонувала збільшити цілі переробки, це робить значний тиск на переговори.

Окремий Reuse та цілі переробки упаковки

Хоча це правда, що видалення сміття (тобто забруднення) з розрахунку може негативно позначитися на показниках переробки держав-членів, правда, що поєднання reuse та діяльність з переробки, як запропонувала ЄК, може мати протилежний ефект шляхом штучного підвищення рівня переробки понад те, що вони призначені для вимірювання.

Одним з основних аргументів, висунутих державами-членами проти нової методології розрахунків та підходу, що ґрунтується на результатах, є те, що це ускладнить досягнення цілей. Однак якщо підготовка до reuse підраховується разом із переробкою, цілком можливо, що сьогодні багато країн вже виконують цілі з переробки. Насправді, оцінки з виробництва пластмас показують, що включення ваги reuse збільшило б нинішній загальноєвропейський показник лише на 14 процентних пунктів.

Хоча легко зрозуміти політичні причини цього кроку - допомагати країнам, які внаслідок нової методології знизять свої ставки, - це погана ідея.

Окрім того, що ці два види діяльності абсолютно різні за визначенням, поєднуючи переробку та підготовку до reuse цілі мало що роблять, якщо взагалі щось робити, щоб просунутись уперед більшими reuse і потенційно послабить загальний рівень переробки. Є також той факт, що комбінування reuse а переробка в одну ціль суперечить ієрархії відходів, оскільки ставить їх на одному рівні.

Reuse не повинен просто бути там, щоб штучно збільшити ефективність коефіцієнтів переробки. Швидше, окремо, самостійно reuse цілі повинні насправді стимулювати збільшення частки упаковки для багаторазового використання, що розміщується на ринку, та експоненційно запобігати утворенню відходів.

Правильна математика

Зацікавлені сторони в діловому секторі та члени Парламенту та Ради залишаються чухати голови, намагаючись зрозуміти, як краще розрахувати переробку, і хоча відповіді на це ще ніхто не має, кожен може погодитися з тим, що обговорювати нове питання непрактично. цілі до перегляду методу розрахунку. Оскільки пакунок зараз на столі, основна увага повинна бути зроблена на правильному виведенні цифр. Тільки тоді ми можемо приступити до встановлення цілей, які мають сенс.

Посилання на оригінальну статтю в Переробка ресурсів Журнал: https://resource-recycling.com/recycling/2016/05/10/dispatches-from-europe-why-revamping-recycling-measurement-is-no-simple-task/